Семейное право

После ухода супруга женщина в одиночку воспитывает двоих детей. Вместо помощи в развитии и содержании отец без объяснения причин запретил детям выезд за территорию РФ. За снятием такого ограничения пришлось обращаться в суд.

В связи с проведением СВО суды крайне осторожно и внимательно относятся к отмене запретов на выезд российских детей из страны, изучают, достаточно ли представлен дипкорпус Российской Федерации в стране планируемого посещения (кто будет защищать при необходимости права ребенка), не входит ли страна в перечень недружественных Российской Федерации государств и т.д.

Не смотря на отказ суда первой инстанции отменить запрет на выезд детей, нам удалось переломить ситуацию в суде кассационной инстанции. Мы представили множество доказательств того, что запрет на выезд не имеет под собой оснований, сделан «из вредности» и противоречит интересам детей. Мы представили доказательства, что поездка благотворно скажется на здоровье и развитии детей, что она безопасна и полностью соответствует интересам детей; что дипкорпус РФ в стране планируемого пребывания представлен широким спектром специалистов; климат соответствует медицинским показаниям детей; материальное положение матери позволяет обеспечить детям отдых высокого уровня; дети изучают язык планируемой к посещению страны и смогут усовершенствовать свои навыки; период планируемого выезда не попадает на учебное время и т.д. и т.п.

Определением суда кассационной инстанции запрет на выезд детей был отменен, а действия отца признаны злоупотреблением родительскими правами. В дальнейшем отец аналогичных попыток не предпринимал.

Бизнесмен с крупным бизнесом по оптовой продаже продуктов питания, созданным после расставания с супругой.

Супруги расстались несколько лет назад, однако, брак не расторгли. Юридически это означает, что все нажитое даже в период расставания имущество является общим имуществом супругов, если не доказать обратное.

Собраны и представлены доказательства раздельного проживания супругов, прекращения ведения общего хозяйства, что является основанием для признания бизнес-активов личной собственностью супруга.

Заключено мировое соглашение, по условиям которого весь бизнес передан в личную собственность супруга, а за супругой сохранено право собственности на квартиру, которой она фактически пользовалась последние годы. Брак расторгнут, супруги сохранили нормальные человеческие отношения и совместно участвуют в воспитании общих детей.

Бизнесмен, к которому супруга предъявила необоснованные требования о неравноценном разделе имущества.

Истец (супруга) утверждала и представляла доказательства, что земельный участок и нежилое помещение в Адлеровском районе г. Сочи являются ее личной собственностью, а не общей собственностью бывших супругов, в связи с чем не подлежат разделу.

Суд встал на сторону нашего доверителя, приняв наши контраргументы.

Имущество разделено между супругами в равных долях и исходя из принципа пообъектного раздела, а не по ½, что создало бы конфликтующим сторонам существенные препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Наш доверитель (супруга) обратилась в суд к бывшему супругу с иском о разделеимущества. К разделу были заявлены несколько квартир в разных районах Москвы, в г. Одинцово, а также денежные средства на счетах.

Мы вступили в дело по прошествии года его рассмотрения судом, предприняли меры к заключению мирового соглашения, однако, все же вынуждены были довести спор в суде до логического завершения.

Суд встал на сторону нашего доверителя, произвел не долевой, а пообъектный раздел недвижимости с присуждением второму супругу компенсации. Кроме того, мы доказали, что срок исковой давности для раздела денежных средств супруга не истек, и они были учтены при расчете компенсации.

Наш доверитель обратился с просьбой защитить его от необоснованных притязаний супруги по разделу имущества и признании ее личных долгов общими обязательствами супругов.

Наша позиция была изложена во встречном иске, в соответствии с которым с супруги были взысканы все денежные средства, которыми супруг погасил ее добрачные кредиты.

Суд удовлетворил наш встречный иск.

В результате нашей позиции по встречному иску супруга не только не получила с нашего доверителя заявленную сумму, но и осталась ему должна.